العقد الاجتماعي contrat social

 

مفهوم "العقد الاجتماعي" ، من توماس هوبز Thomas Hobbes إلى جون راولز John Rawls

ظهر مفهوم "العقد الاجتماعي" في القرن السادس عشر وسيطر على فكر الفلاسفة السياسيين مثل توماس هوبز وجون لوك وجان جاك روسو.

يشير إلى عقد ضمني بين أفراد المجتمع حيث يتبادل المواطنون ، على سبيل المثال ، شيئا ما ، مثل الحرية ، مقابل شيء آخر توفره الدولة ، مثل الأمن والسلامة. ويمثل هذا المفهوم أساسا نظريا أساسيا لفهم أصول الحكم السياسي. يشير البعض إلى كتابات أفلاطون وأرسطو والموردي وتوماس مور وابن خلدون وغيرهم. لقد شغلت فكرة العقد الذي يحدد طبيعة العلاقة بين الحكام والمحكومين الفكر الإنساني منذ العصور القديمة

وفقا لموسوعة بريتانيكا ("العقد الاجتماعي") ، فإن ما يميز فكر هوبز ولوك وروسو هو محاولتهم"لتبرير السلطة السياسية على أنها تستند إلى المصلحة الفردية والموافقة العقلانية". وحاولوا أن يشرحوا متى يخدم" نظام الحكم "مصالح الفرد وعندما يقبله الأخير باعتباره "واجبا ملزما". لكن الفلاسفة الثلاثة يختلفون وفقا لما إذا كان هدفهم هو تبرير نظام الحكم أو حماية الأفراد (المرجع نفسه.). في كتابه ليفياثان أو المسألة ، شكل وقوة الثروة المشتركة الكنسية والمدنية ، الذي نشر عام 1651 ، يصف توماس هوبز الطبيعة البدائية للإنسان بأنها قاسية وفوضوية في حالة حرب دائمة ؛ وهكذا استسلم الأفراد لاختيار حاكم مستبد يحرمهم من حريتهم ولكن يحميهم من الفوضى والحرب. من جانبه ، يجادل جون لوك ، في رسالتين عن الحكومة (1690) ، بأن طبيعة الأشياء تفترض مسبقا حقوقا طبيعية يجب الحفاظ عليها ضد انعدام الأمن. هذا هو السبب في أن طاعة السلطة المدنية هي شكل من أشكال "حماية الأفراد والملكية الخاصة" ، وإذا خالف الحاكم القانون ، فسيكون من المشروع الإطاحة به (موسوعة بريتانيكا). لذلك ، أسس هوبز نظريته على ضرورة التغلب على الفوضى البدائية ، وبالتالي مقايضة الحرية بالأمن والاستقرار ، بينما يعتقد لوك أن حقوق الإنسان هي حقوق طبيعية ومتأصلة يجب الحفاظ عليها باختيار قائد يضمن الأمن والعدالة مقابل طاعة السكان. من جانبه ، يقول روسو في دو كونترات الاجتماعية: أو مبادئ القانون السياسي ، التي نشرت في عام 1762 ، أن الإنسان في حالة الطبيعة كان "جيدا" ، وبالتالي لا يمكنه تطوير المهارات العقلية ، ولا الشعور بالمسؤولية أو الضمير الأخلاقي (موسوعة بريتانيكا). ومع ذلك ، عندما يقرر الإنسان التخلي عن حريته وإقامة دولة وقانون من أجل ضمان سلامته وحمايته ، فإنه يكتسب بالتالي إحساسا بالأخلاق والمواطنة. ما هو مهم بالنسبة لروسو هو الجانب الفاضل ، أي أن الدولة تقوم على الأخلاق: يجب على المحكومين الامتثال لقرار الحاكم ، وهذا الأخير يضمن سلامة ورفاهية الجميع. لذلك فإن العقد هو أولا وقبل كل شيء ذو طبيعة أخلاقية ثم طبيعة "مواطن" في المقام الثاني ، ولكن المهم هو أن تكون قادرا على الانتقال من ما هو طبيعي وغريزي إلى ما هو أخلاقي. وجد ماركس وإنجلز في نظرية "العقد الاجتماعي" ، وخاصة في لوك وروسو ، مصدرا للفكر الطوباوي الذي يدعو إلى ديمقراطية مباشرة لا تقوم على المصلحة الشخصية ؛ علاوة على ذلك ، اعتبروها محاولة يائسة من قبل الطبقة البرجوازية للتوفيق بين مصالح الأشخاص المؤثرين ومصالح الناس ، كما لاحظ جيمس ستيربا في "معضلة ماركسية لنظرية العقد الاجتماعي."(الفصلية الفلسفية الأمريكية 19.1 (1982): 51-59.) من وجهة النظر الماركسية ، لا يمكننا التحدث عن العقد إلا إذا تولت البروليتاريا دورها التاريخي ، واستولت على وسائل الإنتاج وألغت نمط الإنتاج الرأسمالي. كما لو أن ماركس وإنجلز استخدما روسو ولوك فقط لإظهار أنه كان من الضروري العودة إلى المرحلة البدائية ، أي إلى المرحلة السابقة لمجيء العقد الاجتماعي-مرحلة بدائية كممارسة لنموذج طبيعي للإنتاج (انظر فريدريك إنجلز، "دير أورسبرونغ دير الأسرة ، الملكية الخاصة والدولة" 1884.) الفرق ظاهر بين روسو وماركس: الأول يرى في الانتقال إلى العقد الاجتماعي إحساسا متزايدا بالوعي الأخلاقي ؛ بينما يرى الأخير فيه عودة إلى الوضع الطوباوي البدائي ، ذروة الأخلاق.

كان جون راولز الفيلسوف الأكثر نفوذا في القرن العشرين الذي استخدم مفهوم " العقد الاجتماعي "من أجل إرساء الأسس النظرية لـ"مجتمع عادل". في كتابه نظرية العدالة ، الذي نشر عام 1971 ، ينتقد راولز النفعية التي تعتبر أن العدالة هي "ما يفيد أكبر عدد من الناس". يطور راولز ما يدعي أنه " مبادئ العدالة من خلال التأسيس المتعمد للخيال المنهجي الذي يسميه "الموقف الأصلي" ("جون راولز: ملخص نظرية العدالة ، مقالات المملكة المتحدة").

في هذا الموقف ، نتخيل شخصا (نظريا) يطلب منه رسم المجتمع المناسب ؛ يفترض راولز أن هذا الشخص سيرسم بالتأكيد مجتمعا ذا مرتبة اجتماعية أقل من مجتمعه خوفا من السقوط يوما ما إلى هذا المستوى المنخفض من النطاق الاجتماعي. سيكون أساس العقد الاجتماعي وفقا لراولز هو " ضمان مجتمع عادل دون التضحية بسعادة الفرد أو حريته. »

يتمثل اهتمام راولز في التوفيق بين مبدأ " الحرية "الذي استندت إليه المجتمعات الرأسمالية الغربية (وفقا للمبدأ التحرري) ومفهوم" العدالة " الذي استندت إليه فلسفات العدالة الاجتماعية بين القرنين التاسع عشر والعشرين. إن الارتباط بين هذين المفهومين للفكر السياسي والممارسة السياسية في القرن العشرين قد حير المفكرين فيما يتعلق بمتطلبات العدالة في عصر سيادة الحرية. اقترح راولز حلا في إطار عقد اجتماعي محتمل ، على الأقل نظريا وفلسفيا.